équitable ? mon cul oaii.. ça fait un an & demi déja & ils ont même pas été capable de savoir si c'était du dopage.. 1 an aurait été juste! en + leur hypothèse du complément alimentaire contaminé était la plus crédible alors pk 2 ans pour un taux infime de clenbutérol.. ils ont voulu sa tête voilà c'est fait..

Shawty le 07/02/2012 à 09h10

Maintenant ça serait bien que ce soit pareil pour tous, je pense a un certain nageur en particulier...

jul le 07/02/2012 à 09h21

@Shawty: l'hypothèse la plus crédible ? T'as lu les 4000 pages du dossier ?

Anthaus le 07/02/2012 à 09h24

Il faut arreter les betises, cela aurait été un coureur inconnu on l'aurait pas enbeter avec des taux si infime, est ce que cela lui à fait gagner le tour ? je ne pense pas. Je pense que certain veulent sa peau, bien jouer ils ont eu!! mais il reviendra et mettra encore tout le monde d'accord. Je crois qu'il faut arreter tout cela car cela fait du mal au cyclisme, traitons les vrais cas de dopage et dans tout les SPORTS ainsi que dans la vie professionnel, regarder les enquete de scientifique sur les VRP qui prennent des amphets pour tenir ou dans les université. Vive la sociètè de consonmation et du rendement à outrance!!!!
Aucun scientifique na prouver que cela peut être du à une prise direct de Clenbuterol alors???????
Je crois que tout le monde doit réflechir au vrai problème qui est notre sociètè !!! Vive le vélo no doping

capt ain le 07/02/2012 à 09h54

équitable? par rapport à quoi? c'est sur que si ils ont fait leur jugement sur cyclisme actu alors c'est équitable mais si on compare à Cesar Cielho ou aux footballeurs au Mexique pendant la coupe du monde sa devient profondément injuste, ils sont allés chercher des doses tellement ridicules qu'on peut ce demander si ils voulaient pas seulement faire tomber du cycliste, si on cherche avec la même énergie chez n'importe quel européen on trouvera toujours quelque chose.
L'alcool par exemple dans certains pays la limite est à 0g/L mais en dessous de 0,1g ils donnent pas d'amendes car le corps en fabrique un peu et dans dix on verra que c'est pareil pour le Clenbu,

fabien81 le 07/02/2012 à 09h56

@Anthaus
C'est le TAS lui même qui a dis cela...

L'innocence n'est pas prouvée, le dopage n'est pas prouvé...
Le titre de l'article de Laurent Vergne sur Eurosport résume au plus juste la situation: "Présumé coupable"...

PetitBrun le 07/02/2012 à 10h02

Encore une fois attention de ne pas mélanger l'équipe de foot mexicaines et Contador. Pour Cielho je ne sais pas, et vous avez surement raison, ou en tout cas je n'ai rien à objecter car je n'en sais rien.
Pour les footeux mexicains ils étaient plusieurs a avoir mangé le produit responsable de leur contamination, et ont tous été controlés positif.
C'est très différent de Contador, il n'a certes pas mangé tout seul mais a été sélectif sur ses convives (Vino ne doit pas manger du steack a la veille d'un clm surement). Aussi, parmi ceux controlés chez Astana, seul Contador était positif... C'est alors plus difficile de prouver la thèse de la contamination alimentaire.

Enfin c'est juste un détail mais il ne faudrait pas tout mélanger. Surement que si Vino avait aussi mangé avec Contador, et sachant qu'il fut controlé, alors les choses auraient été tout autre.

GTWers le 07/02/2012 à 10h12

Durant le tour 2011 il a été controllé, de même sur les autres compétitions, alors pourquoi lui enlever ces victoires ? Pensez-vous qu 'Andy Schleck est heureux de cette victoire qu'il n'a pas méritée. Ce qui est scandaleux c'est que cette décision arrive si tard, ou on est déclaré positif et on sanctionne mais j'ai plutôt l'impression que cette affaire est proche du règlement de compte entre l'Espagne et l'UCI, dans tous les cas, rien de glorieux et ce n'est pas comme celà que le cyclisme s'en sortira grandi.

MichelR le 07/02/2012 à 10h27

@fabien81 moi je te pose la question,mais personne ne repond,trouves tu cela equitable comparé a ricco?rassmussen voir valverde?et est ce que ciehlo fait le tour de france ou le giro? a ma connaissance non,donc je ne vois pas trop le rapport!c est d une absurdité...selon toi on veut faire tomber du cycliste,mais quand c est ricco,tout le monde est content,ils ne sont pourtant pas tres differents,et je peux te sortir les preuves la tout de suite!la seule chose qui change,c est la methosde pour se doper, epo pour ricco en 2008,transfusion pour l autre voir qq chose qu on ne connait pas!

mich le 07/02/2012 à 10h33

@PetitBrun: je lis souvent les articles de Laurent Vergne et c'est vrai qu'il a souvent raison, il cherche pas a descendre les cyclistes contrairement à beaucoup de monde sur ce site ou sur Eurosport.
Contador est présumé coupable au même titre que Basso, Ullrich, Mancebo, Rasmussen, Valverde qui ont pris 2ans sans avoir été contrôlé une seule fois positif, un tribunal civil au vu du dossier l'innocentera en 10 minutes pour absence de preuves, car le TAS le dit lui même que le dopage n'est pas prouvé

fabien81 le 07/02/2012 à 10h36

@ captain : si justement, un obscur coureur latino-américain avait été suspendu 2 ans pour exactement le même problème (clenbutérol) et avait invoqué la même défense (la faute de la viande ). Voilà pourquoi il serait paru très anormal de ne pas suspendre Contador...

Philo le 07/02/2012 à 13h03

et l'affaire puerto...... PAS oubliée! il était passé au travers une fois , et surement d'autres fois aussi !

circus le 07/02/2012 à 13h08

@fabien81 : su tu as raison , conta fera appel devant la court suisse! mais il ne le fera pas! il sais que le jugement est claire.
Si jamais il le fait quand meme, tant mieux, il perdra encore de l'argent!

Henri le 07/02/2012 à 13h26

@GTWers : le fait que les footballeurs étaient plusieurs ne prouvent pas qu'il n'y ai pas dopage, bien au contraire. Le dopage peut être organisé au niveau de l'équipe, comme c'est bien souvent le cas.

La probabilité que 5 footballeurs (sur l'ensemble du groupe) aient été contaminés par de la viande est en fait plus infime encore que dans le cas de Contador.

Et si on admet que l'excuse de Contador ne tient pas (ce que je pense), celle des mexicains non plus.

Il ne faut pas tout mélanger, mais ne pas être aveugle non plus.

cycliaddict le 07/02/2012 à 13h57

@cycliaddict
je disais simplement que l'on ne pouvait pas comparer. Je ne sais aucunement si les mexicains étaient coupables, ni comment cela s'est passé. Simplement, c'est tout à fait différend dès lors qu'ils sont plusieurs à être contrôlé.

Par exemple, si les coureurs ayant mangé de la viande avec Contador avait été contrôlés, mais sans être positif au clembutérol, alors la thèse ne tenait pas. C'est peut etre aussi pour cela que Contador aurait mangé avec eux, et pas avec Vino par exemple.
Dans le Contador la marge de manoeuvre défensive est grande, basiquement, toutes les preuves dont il pourrait avoir besoin, s'il elles ont existé, n'existe plus! (le steak a été mangé, et ses compagnons ne peuvent plus etre controlé positif un mois apres !). Il ne peut donc plus prouver son innocence. La différence avec d'autres sports c'est le règlement de la fédé internationale en question, selon laquelle ses sportifs sont responsables de toutes substances non naturelles et interdites présentes dans leur organisme. C'est pourquoi le steak devait être espagnol, ou en tout cas venant d'un pays ou un steak n'est pas censé contenir du clembutérol car sinon (cas des mexicains au passage), Contador aurait du se douter qu'il risquait l'"intoxication" au clem'. Seulement, dans ce cas particulier, que l'on soit d'accord ou pas, il doit prouver son innocence. Or ce steak venait d'un endroit au aucune viande n'a été "controlée positive".

Bref, la sanction d'un an prévue par la RFEC semblait presque couper la poire en deux, mais Zapatero passant par là, voilà ou nous en sommes...

GTWers le 07/02/2012 à 14h26

cela n'a rien d'équitable , le produit n'agit que le jour de la prise qui était un jour de repos , ( source dr jean-pierre de mondenard , médecin controle antidopage ) , et la quantité : le rapport entre le picogramme et le milligramme est le même que 3fois la distance terre-lune = 355000KMS , le % trouvé est de 50 piccogrammes par millilitre !! OLIVIER RABIN directeur scientifique de l'AMA a même déclaré qu'il serait très compliqué de sanctionner contador au vu de la très faible quantité de clenbuterol

RIDLEY le 07/02/2012 à 14h31

On met toujours en parallèle Contador et les footballers mexicains.
Il faut quand même rappeler que Contador a mangé du steak espagnol et les Mexicains ont mangé du steak mexicain.

Les contrôles de sécurité alimentaire montrent que le steak espagnol ne contient pas de clenbuterol et que un steak mexicain sur cinq en contient.

Si un seul steak a suffi pour que Contador soit positif cinq jours plus tard, un simple calcul montre que les Mexicains, qui auront mangé 5 steaks dans ce laps de temps, ont environ 2 chances sur 3 qu'au moins un des steaks soit contaminé et donc d'être positifs.

Phil le 07/02/2012 à 14h58

@Phil... Tout cela marche dans un monde où aucune expotation n'existe... Je suis tout à fait d'accord avec les résultats que vous énoncez mais je vous renvoie à un article sur l'accord Union Européenne - Mercosur...

Le 18 Mai 2010, soit 2 mois avant la journée de repos à Pau, les agriculteurs manifestait contre les importations du Mercosur. (cf: http://www.lafranceagricole.fr/actualite-agricole/viande-bovine-aveyron-manifestation-de-producteurs-contre-les-importations-du-mercosur-27457.html)

On sait que les pays du Mercosur n'ont pas les mêmes règles que nous en matière de sécurité agro-alimentaire.
Comment expliquer dès lors que le viande importée serait miraculeusement "propre" alors il est bien plus rentable de donner des produits (type clembutérol) pour développer la masse musculaire des bovins et que cela n'est pas prohibé ?

Il est bien plus facile de se moquer d'une excuse jugée "bidon" que de de poser des questions de Santé publique... Il est bien plus facile de descendre un coureur cycliste (a quoi bon, l'opinion publique pense qu'ils sont tous dopés) que de mettre en péril des milliards d'euros et des accords inter-continentaux...

PetitBrun le 07/02/2012 à 21h34

L'AMA ou comment justifier l'existence d'une structure sur le dos d'un champion !

Dégeu ...

LePurGrimpeur le 09/02/2012 à 18h01